Vous avez sans nul doute lu l'article de Marie France Cros paru sur la Libre au sujet d'un livre consacré a l'inefficaté de l'aide extérieure en RDC. Un des commentaires au bas de l'article, sûrement écrit par un belge dit qu'on n'a pas besoin d'un bouquin pour dire cela. Nous connaissons les preuves de cette réalité pratiquement depuis que nous avons vu le jour dans ce pays incroyablement magnifique du point de vue naturel par la diversité de ses ressortissants ainsi que par ses ressources matérielles. Ce qui est intéressant à propos du bouquin, c'est qu'il a été annoncé comme étant exceptionnel! Je ne vois pas vraiment de raison d'exceptionnalité sauf, peut-être, le fait qu'il se consacre au règne de Kabila fils. La description dans l'interview avec l'auteur telle que la transmet la journaliste, a quand même des expressions assez précise comme dans le paragraphe suivant: "Il analyse les grands investissements effectués par la communauté internationale depuis 2001 (NdlR, arrivée au pouvoir de Joseph Kabila) : réforme du secteur de la sécurité, de la justice, du contrôle macro-économique, décentralisation, codes forestier et minier, etc. Car depuis huit ans, le Congo est devenu un vaste laboratoire où toutes les alchimies se rencontrent pour ressusciter un cas d’école d’Etat failli. Le livre remet également en perspective le débat sur l’efficacité de l’aide publique puisque le constat est là : en 50 ans d’indépendance, il y a de moins en moins de développement. Il faut se demander si le modèle mis en œuvre est souhaité par la population congolaise et réaliste pour les dirigeants. Naïvement, mes collègues et moi faisons le bilan des efforts de réforme". Notez particulièrement le LABORATOIRE OU TOUTES LES ALCHIMIES SE RENCONTRENT. Belle photo non?
Mais c'est l'œuvre de nous vautours faiseurs de Kabila. Les auteurs constatent avec justesse qu'il n'y a pas d'orientation en politique en RDC. "Il y a compétition, voire sabotage". N'est-ce pas cela que Laurent Nkunda dit depuis qu'il a pris le maquis? Il n'y a jamais eu de volonté politique de reformer un leadership et un pays que les prédateurs de tout acabit déchirent allègrement. Je pense également que les auteurs ont raison quand ils critiquent timidement la communauté internationale qui a structure un agenda macabre pour ce qu'ils appellent la réhabilitation de l'Etat. Entre nous et soit dit en passant, il n'y a jamais eu d'Etat en RDC, vous pouvez lire sur ce blog mes anciens articles sur la solution fédérale pour la RDC. Voici la critique timide oui, mais avec des mots précis encore une fois: "il y a quatre concepts différents de réhabilitation de l’Etat : le concept libéral veut qu’on aide le Congo pour des raisons humanitaires ; pour les Chinois, il faut un minimum d’infrastructures et de développement pour faire des affaires ; les néoconservateurs américains veulent la disparition des Etats faillis parce que ce sont des foyers de chaos et de terrorisme. Enfin, il y a la théorie du complot, qui veut que l’Occident maintienne sciemment en l’état les 30 à 40 Etats faillis du monde (un milliard d’habitants) pour pouvoir dicter leur politique". L'évaluation finale faite du livre est aussi correcte, mais incomplète, ce qui laisse croire que le livre n'ose pas chatouiller les puissants qui veulent continuer leur travail de destruction inexorable. "Votre ouvrage propose des pistes de solutions ? Il n’est pas prescriptif. Mais je crois qu’il articule de manière éloquente ce que beaucoup de gens constatent mais n’osent pas dire : l’écart entre les objectifs de réforme et le cynisme de fait. Car, très souvent, on sait que ce qu’on décide va échouer mais on le fait quand même, pour des raisons politiques. Il faut souligner aussi que remplacer l’Etat ne rend pas service au Congo. On agit à la place des Congolais pour la santé, l’environnement... Cela affaiblit l’Etat parce que cela exonère les autorités de leurs responsabilités".
Mon temps s'épuise, je voulais aussi faire un commentaire sur l'interview de Colette Braeckman à Moise Katumbi parue dans Le Soir hier. Et surtout l'Op-ed de François Grignon sur les FDLR. Je le ferais dès lundi. En attendant vous aurez les textes. Vous constaterez que ces trois voix de la communauté des vautours cherchent à créer une opinion différente: de quoi et pourquoi? Voilà ce sur quoi je voudrais spéculer avant qu'ils nous inondent d'autres choses. Vous verrez que Gignon semble faire croire que la Communauté des Vautours n'appuie plus les FDLR!!!! Ce qui n'est pas vrai.
No comments:
Post a Comment