POINTS DE REPERE EN TEMPS INCERTAINS

Les temps qui courent sont incertains, mais ils ne peuvent que présager des lendemains meilleurs. Je me suis abstenue de spéculer sur ce blog depuis trois mois car les tireurs de ficelles et les ficelles elles-mêmes ainsi que l'interminable marche du Kivu vers la paix devenaient plus opaques que jamais. Comme l'histoire est toujours en marche, il faut savoir en lire les signes. Ceux du présent ne peuvent servir à rien pour le future sans intérroger le passé. Le passé de la situation du Kivu étant de longue date, j'ai cru que commencer par quelques points de repères d'un passé aussi récent que janvier 2009 pourrait servir de lien. Je propose un ancien post dans les lignes suivantes:

http://mushakipager.blogspot.com/2009/10/lisez-laurent-nkunda.html

PORQUOI FAIRE LA GUERRE QUAND ON N'A PAS D'ARMEE?

Roger Meece, Lambert Mende, Raymond Tshibanda et le rais lui-même croient qu'accuser Kagame et annoncer la fin de son régime par le journal de Modeste Mutinga mettra fin à l'instabilité en RDC. Pourtant, tout le bruit qu'ils font, visant à amener les vautours à trouver une raison de planifier un autre genocide juste pour procurer du boulots aux ONGs parasitaires, soi-disant humanitaires, ne les empechent pas de continuer à opter pour une guerre contre le M23. Mais pourquoi faire la guerre quand on n'a pas d'armée? A suivre

SOMETHING IN THE AIR

I will post soon, just need a bit of quiet time to put elements together for readers of this blog. In the meantime read the link below. Of course the UN is going to act as spoiler, that what it has been for this continent all along. And sorry to say it, but there is no pacifying the East of the DRC while demonizing constantly the only ones who dare to challenge Joseph Kabila and have also challenged Rwanda, though they have paid dearly for doing both. They will emerge, because it's about their land and the future of their children, not of the UN or of the US Department of State or the pseudo-experts-cum-pseudo-academicians! Will write in French in a bit and with more analytical details.


http://angeloizama.com/2012/08/06/type-of-regional-force-for-eastern-drc-proves-sticking-point-at-kampala-summit/

A la fin, pas eu le temps de faire l'analyse, par contre je viens de recevoir un document qui en demande davantage, mais il est tard. Je le copie ici. L'analyse sera pour demain.

Communiqué officiel N°0024/M23/2012

La Coordination du Mouvement du 23 mars vient de prendre connaissance des résolutions issues du sommet des Chefs d’état et de gouvernement de la Conférence Internationale sur la Région des Grands-Lacs tenu à Kampala du 07 au 8 Août 2012. Pour le Mouvement, il s’agit là  des avancées notables dans la résolution de la crise à l’Est de la République Démocratique du Congo réalisées en un temps record ; ce dont il se félicite.

En effet, il est désormais clair, pour les chefs d’état et de gouvernement de la CIRGL, que le Mouvement du 23 mars n’est pas une force négative, au contraire, un partenaire pour la paix. Ils ont décidé l’arrêt des hostilités, la possibilité d’infliger des sanctions au contrevenant de la trêve de fait observée actuellement sur la ligne de front, l’intervention humanitaire en faveur des déplacés et autres victimes de la guerre, etc. Bref, autant des mesures positives qui dénotent, non seulement, la maîtrise par les chefs d’état et de gouvernement de la CIRGL de la problématique sécuritaire de l’Est de la République Démocratique du Congo, mais également, et surtout, leur détermination à stabiliser définitivement la Sous-région des Grands-Lacs.

Tout en exprimant ses remerciements aux Chefs d’état et de gouvernement de la CIRGL pour le choix judicieux de leur pair devant assurer le suivi de des résolutions ainsi édictées, la Coordination du Mouvement plaide en faveur d’une solution politique qui intègre tous les groupes d’autodéfense populaire que compte la République Démocratique du Congo en vue d’une solution globale et définitive de la crise.

La Coordination du Mouvement demande aux chefs d’état de la CIRGL d’instaurer un mécanisme efficace de vérification sur la ligne de front en vue de garantir la quiétude pendant toute la durée des tractations politiques devant amener à un cessez-le-feu permanent.

Fait à Bunagana, le 08 Août 2012

NETHERLANDS' AMBASSADOR CLARIFIES MATTERS

SENT TO ME BY A FRIEND!

Rwanda’s rebuttal to the addendum to a UN Group of Experts interim report linking Kigali to rebels in the neighbouring Democratic Republic of the Congo (DRC) is “very serious and satisfactory”, the outgoing Netherlands Ambassador to Rwanda, Frans Makken, said yesterday.

He was briefing journalists shortly after bidding farewell to President Paul Kagame at Village Urugwiro.

On Monday, the government submitted to the UN Sanctions Committee its response to the allegations by the Group of Experts (GoE) on the Congo weeks after the highly contentious addendum was published without Rwanda’s input.

“It is important to note that Rwanda is taking this issue very seriously; we think that Rwanda has made an extremely serious response to the UN Experts report. They have satisfied us in rebutting the various allegations,” said Ambassador Makken.

The Dutch envoy added: “Of course we still have the issue of M23 (rebels) but we are following the negotiations that are going on closely, we saw them in Addis Ababa, we know that in Kampala there will be the next high-level meeting and so far Rwanda has been extremely open to all kinds of monitoring of the border, of revamping the joint verification mechanism with the Congo, to a regional force, whatever can bring a solution Rwanda is open; so we welcome this constructive attitude”.

The Kampala meeting, due next week, will bring together Heads of State from the International Conference on the Great Lakes Region (ICGLR), as part of continued efforts to help address the latest crisis which has seen the M23 rebels seize parts of eastern DRC, with thousands of Congolese fleeing across the borders to Rwanda and Uganda.

One of the proposals on the table is deployment of a neutral force along the Rwanda-DRC border, whose mandate would include disarming armed groups in the region, including M23, as well as the Democratic Forces for the Liberation Rwanda (FDLR) militia, composed of elements who are largely responsible for the 1994 Genocide against the Tutsi in Rwanda.

Makken also dismissed media reports that his country was among the development partners that suspended aid to Rwanda in the wake of the allegations.

“What happened is that the Dutch Government decided it will not make any decision on aid until Rwanda pronounces itself on the UN accusations…We sincerely hope that in the coming weeks we will see developments that would make us simply decide to go on with our usual programmes with Rwanda. And the discussions that are going on are for the budget support – that is also true with other donors – the rest of the support programmes are ongoing,” he explained.

Last week, members of the GoE on the Congo visited Kigali to get Rwanda’s side of the story.

Reports had indicated that the Netherlands had suspended budget support assistance of $6.15 million to the Rwandan justice sector.

“Technically, we have not suspended our aid to Rwanda; you suspend aid if you are due to pay something and you delay the payment. There were no payments due, so we have not suspended aid, we are delaying any decisions on aid payments pending the reply of Rwanda to the UN report of Group of Experts,” Makken explained.

The GoE allegations have come under increasing scrutiny after documents were widely circulated indicating that the group’s coordinator Steve Hege long  harboured anti-Rwanda views and instead had a soft spot for the FDLR, a blacklisted terrorist group.

The views are contained in several publications by Hege himself, including a February 24, 2009 article in which he argued, “The FDLR have not constituted a military threat to Rwanda for over five years…The FDLR would rather wait for political negotiations when international opinion eventually sours on the Rwandan regime”.

Meanwhile, the Dutch diplomat observed that during his four-year tour of duty, the long term relations between Rwanda and The  Netherlands were generally good despite a few ups and downs.

“During our meeting, the President made a statement about a hurricane that comes and blows everything away and at the end passes, leaving you to pick the pieces and continue with your life. I would make the same comparison about my stay in Rwanda. Our relationship has been bumpy sometimes, but generally it has been good. Despite criticisms, Rwanda has deservedly remained on the list of the 15 nations meriting assistance from the Netherlands,” Makken said.

“Rwanda has earned it, the projects we have in this country are very successful and effective”.

He cited cooperation in the area of justice, particularly on efforts to bring to justice Genocide fugitives.

Back home, Makken was appointed as the inspector of all The Netherlands Embassies globally.

http://www.newtimes.co.rw/news/index.php?i=15074&a=56731

UN POUVOIR SOUS LE CONTROLE D'ONG

C'est incroyable mais bien vrai, ce que Kinshasa fait militairement, diplomatiquement et même politiquement, si l'on peut dire, est dicté par la bande de malfaiteurs sophistiqués qui se cache derrière le masque d'ONG, pseudo-experts et/ou pseudo-academiciens de tous bords. Mais Kinshasa n'est pas la seule capitale dont la position devient de plus en plus opaque à cause de ces nouveaux acteurs maffieux qui nous font regretter presque que les Metternich de ce monde. Metternich travaillait aussi pour des intérêts impérialistes, sans le degré d'hypocrisie d'aujourd'hui. Je dis que Kinshasa n'est pas seule car il y en a qui parlent déjà de la schizophrénie diplomatique de Washington. En voici les termes: "L'administration américaine a bien essayé de contenir la crise congolaise, mais ses timides tentatives ont accouché d'une diplomatie schizophrène et totalement inadaptée. Cette diplomatie alimente un conflit au long cours, et n'est nullement parvenue à mettre un terme aux tueries. C'est peut-être dans l'espoir de remédier au peu d'attention que son administration a témoigné à l'Afrique —dans son ensemble— qu'Obama a dévoilé, le 14 juin, une nouvelle stratégie visant à renforcer les institutions démocratiques, à encourager la croissance économique, à faire progresser la paix et la sécurité et à promouvoir le développement économique dans la région". Schizophrénie donc quand on pense à l'appui que Kinshasa reçoit de Washington dans la forme de la pression qui s'exerce aujourd'hui sur le Rwanda, accusé par  Washington et d'autres capitales occidentales d'être la cause des malheurs de la RDC. C'est de mauvaise foi, tout comme la soi-disante democratie en RDC dont on parle après le hold-up électoral de Novembre 2011.

L'espoir que les congolais placent dans entre mains des autres pour résoudre leurs problèmes est incroyable. Ils attendent peut-être qu'après le retrait de l'aide militaire américaine - sanction imposée au Rwanda la semaine dernière-, les américains viennent si pas exterminer les tutsis congolais pour eux, au moins venir ériger un mur infranchissable pour éviter toute balkanisation possible. Comme s'il y avait balkanisation! C'est un mythe qui tient l'imaginaire congolais dans un trou noir. Personne ne veut balkaniser, juste le droit de developper le potentiel régional pour en faire profiter à la province et au pays, au lieu de quelques maffieux. Attendre que Washington délivre Kabila du M23, c'est oublier que les américains eux-mêmes aiment provoquer des conflits armés sous pretexte de promouvoir un processus démocratique. Rien de nouveau.

J'espère que cette fois-ci Kabila et ses alliés par ONG et pseudo-experts interposés ne commettra pas l'erreur de penser que le M23 n'est qu'une simple force négative. Ce serait une grosse erreur car il aura encore une fois oublié qu' "un gouvernement inepte, qui fait preuve d'un manque de leadership, ne dispose d'aucune vision clairement définie, et souffre d'une totale absence de légitimité au lendemain du fiasco des élections présidentielles de 2011" constitue le vrai problème de la RDC que le M23 veut bien l'obliger à reconsidérer. Plus il évite d'y faire face, moins il peut controler quoi que ce soit. Et pas seulement lui. Regardez la MONUSCO: elle est aussi enlisée que Kabila. Les FARDC sont complètement démoralisées. Qui combat pour Kabila alors? Eh bien la force de paix de l'ONU qui a cessé d'être neutre. Et partant, elle est devenue partisane. Par conséquent il faudra lui imputer les exactions et tueries des FARDC et des FDLR, puisque les trois forces collaborent et pour combattre le M23, et pour s'attaquer aux civils, surtout s'ils ont un faciès nilo-hamitique.

Que font les diplomates qui, jadis, auraient intervenus pour pousser à négotiation politique? D'après un journaliste qui les a percés à jour "ce cocktail de problèmes est renforcé par un corps diplomatique apathique, dont chaque membre est bien plus motivé par les intérêts à court terme du pays qu'il représente que par la perspective d'une stabilisation durable du Congo et de l'Afrique centrale". Voilà ce qu'il dit de Johnnie Carson par exemple: "La rhétorique du département d'Etat est pessimiste. Johnnie Carson, secrétaire d'Etat adjoint pour l'Afrique, évoque ainsi la taille du Congo, ses problèmes insolubles, le manque de fiabilité du gouvernement de la RDC en tant que partenaire." 

Puisque les diplomates ne servent plus, qui les remplacent? "Des ONG, des universitaires et des militants sont venus combler ce vide diplomatique. Mais la plupart d'entre eux évitent de s'attaquer aux causes fondamentales des problèmes du pays.Leur rhétorique met l'accent sur deux symptômes d'un mal bien plus vaste: la violence sexuelle et les conflits liés aux ressources minières. C'est là une simplification excessive du problème; elle laisse entendre aux contribuables et aux donateurs américains qu'une fois ces violences sexuelles et ces conflits endigués, le Congo reprendra le chemin du progrès, puis celui de la paix. Cette vision réductrice est erronée, et elle a donné naissance à plusieurs initiatives inefficaces. Prenons l'exemple de l'article 1502 de la loi de réforme financière de 2010. Elle exige de la Securities and Exchange Commission qu'elle s'assure que les compagnies américaines ne s'approvisionnent pas en minéraux provenant des zones de conflits congolaises (et plus précisément des provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu). Ceci constituerait une étape essentielle dans le processus de paix. Comme si la politique pakistanaise de Washington se consacrait soudain exclusivement au conflit du Cachemire. Dès 1994, avec l'exode de près de deux millions de réfugiés rwandais fuyant le génocide, la région du Kivu a été la plus touchée par la violence ethnique, les crimes de guerre, les viols de masse systématiques et le pillage des ressources naturelles. Mais les provinces du Kivu ne représentent qu'un quinzième du territoire congolais, et leurs problèmes découlent de l'incapacité de l'Etat à s'acquitter de ses fonctions. Ces problèmes doivent être traités dans le cadre de l'élaboration d'une politique nationale d'ensemble. Par ailleurs, cette approche (ONG-universitaires-militants) met en avant les côtés les plus sombres du Congo. Elle marginalise le peuple congolais aux yeux du monde; les fait passer pour des incompétents, incapables de résoudre leurs propres problèmes —et devant impérativement être secourus par les bonnes gens du reste de la planète."

Pendant que Kabila se laisse tromper par ces gaillards, le M23 campe de plus en plus proche de Goma. Attendons voir. Les leçons apprises depuis 2009 devraient être bien mis en pratiques... On en reparlera.

LA DIPLOMATIE A PERDU SON VERNI

Les reserves de l'énergie pour le future des super-puissances se trouvent chez nous, tout comme les matières premières y étaient, y compris la main d'oeuvre esclave. C'est pour cette raison que le continent attire les vautours depuis qu'ils ont découvert qu'il existait. La prolifération d'ONGs et experts de tous bords qui a vu le jour à la suite de la chute du mur de Berlin, nouvelle face d'un progressisme s'erigeant en morale, a multiplié les longues mains vautouresques pour manipuler ce que je continue à appeler l'imaginaire faible et recoloniser bien plus efficacement que Leopold II. Tout ce monde est cependant aussi allérgique que lui à tout sursaut de prise de conscience qui sente la résistance. Chaque fois qu'une telle chose apparait la diplomatie, qui aurait en d'autre temps permi un effort de négociation pour trouver des solutions politiques avant de recourir aux solutions militaires, est automatiquement remplacée par l'activisme des lobby de tous genres, avec leurs pseudo-experts, pour ouvrir le pas aux menaces de super-puissances. Au nom de qui? Je ne le sais! Au nom de qui a-t-on bombardé l'infrastructure lybienne, pour la remplacer avec quoi et pour qui? Etc...

Mais là où la diplomatie a vraiment perdu sa splendeur, c'est dans les subterfuges des ONGs déguisés en messagers redempteurs du monde. Vous avez sans doute lu les déclarations de Stephen Rapp, dit Ambassadeur Itinérant pour les crimes de guerres, pour le compte des USA. A ce que je sache, son pays n'est pas partie au traité de Rome instituant la CPI. Mais ce monsieur se croit en devoir de menacer de poursuite devant cette cour des personnes qu'il croit sans doute être sous sa juridiction d'ambassadeur itinérant. Juste pour que nous voyions à quel point les super-puissances sont prêtes à trouver un bouc émissaire sur lequel endosser la conséquence de leurs propres turpitudes. Et nous jouons le jeu. Les journaux congolais applaudissent. Pourquoi Mr Trapp ne poursuivrait-il pas Kabila pour crimes de guerre? N'est-ce pas sous son égide que la force de paix de l'ONU présente au Kivu s'est muée en force de guerre contre une poignée de ceux qui osent être les seuls résistants déclarés contre la dictature kabiliste? Une fois que cette force de paix se soit muée en force de guerre, les résistants attendraient ils qu'elle use de son équipement ultra moderne et sa coalition avec les FDLR combattant avec les FARDC pour exterminer la population et eux avec?

Kabila et l'ONU eux-mêmes devraient faire partie du plan de Mr Trapp pour la CPI. Mais bien sur qu'il n'y toucherait pas car Kabila, l'ONU et Trapp lui-même travaillent pour les mêmes intérêts. Les combattre ou mourir! De toute façon l'alternative qui reste c'est de se faire ultra-recoloniser. Il y a des gens qui s'en accommoderaient et d'autres qui ne s'en accommoderaient pas!

L'INSOUTENABLE EFFORT DIPLOMATIQUE D'ANTOINE GHONDA

L'idée a été répétée par ceratins avec espoir, par d'autres avec scepticisme, et par Kinshasa avec une joie aussi disporportionnée que suspecte. Vous avez compris, je parle de la force internationale neutre appelée à venir faire le patrouilleur consacré. Mais ce qui est à la base de la jubilation à Kinshasa, ce n'est pas de patrouiller la frontière rwando congolaise. Kinshasa jubile parce que la CIGLR lui a promis que cette force va combattre le M23. Kinshasa jubile parce que Kigali a signé l'accord enterinant cet objectif. Laissons de coté le fait qu'il a été aussi question de combattre les FDLR, ce qui n'est pas un problème pour Kinshasa, si vous vous souvenez bien que ces dernières sont "FARDC", au moins son fer de lance. Soit! Sommes-nous en voie de sortir de l'auberge alors? Eh bien non. Car la force de l'ONU opérant dans le Kivu depuis si longtemps était aussi une force neutre au départ, au moins en théorie.

S'il nous faut une autre force neutre sur une force neutre déjà existante, c'est parce que la première sur le terrain ait échoué lamentablement. Je ne suis pas sûre de ce que Roger Meece est en train de ruminer maintenant. A en croire Tshibanda, Mende et Ntumba Luaba, Meece n'a pas de raison de se préoccuper. D'abord on lui a obtenu une extension du mandat de ses troupes en entretenant la situation qui a conduit au ras-le-bol dans l'armée avec le M23 comme seule branche qui exige de Kinshasa une prise de position pour résoudre l'incompétence politique à l'origine des problèmes politiques chroniques. Ensuite, puisque le patron de la Monusco n'a plus le droit de demander l'augmentation du nombre de ses troupes, surtout à partir du moment où ils ont cessé d'être une force neutre pour s'attaquer aux civiles à Rutshuru et se subsituer aux FARDC pour combattre le M23, voilà que la CIGLR lui trouve une formule. Les ministres congolais qui ont parlé aux médias pendant et après les assises d'Addis-Abeba ont expliqué que la nouvelle force vient compléter la Monusco. "C’est une force additionnelle qui ne vient pas remplacer la Monusco mais compléter ce qu’elle est en train de faire avec un mandat plus actif de contrôler la zone frontalière et de combattre directement" disait Ntumba Luaba, qui du reste pense que la Monusco doit être équipée de tous les moyens d'imposer la paix. Tour de magie donc, le conseil de sécurité n'a pas eu à se déranger, les africains ont offert à la monusco ces moyens dont Luaba parle.

En réalité joindre à la monusco une force neutre pas neutre veut dire une chose certaine: échec sur toute la ligne. De l'ONU et de Kabila. Le problème à resoudre au Kivu n'a qu'une seule voie de solution: discuter avec le M23. Pour ceux qui n'avons pas peur d'être politiquement incorrects, la solution passe par une revisitation du cahier de charges jadis rédigé par l'équipe du général Nkunda. Mais il faut se mettre à la page pour dire qu'il suffirait à Kabila de revisiter les exigence du M23. Au lieu de perdre son temps à faussement accuser le Rwanda juste pour acheter du temps et différer quelque chose qu'il faudra affronter tot ou tard. Ceux qui savons la cause pour laquelle nous battre sommes convaincue qu'elle va au-delà de solutions militaires, neutres ou pas. D'ailleurs qui saurait être neutre militairement? Ceux qui doutaient de la position du Rwanda encore ont dans la signature d'Addis Abeba une preuve. Les experts de l'ONU qui combattent ce pays par le truchement du leadership faible et corrompu de Kinshasa iront chercher ailleurs la base de leurs accusations fausses qui ne servent qu'à crétiniser le pouvoir à Kin.

De ce qui précède il est facile de conclure que le périple africain de Ghonda pour glaner l'appui des chancelleries africaines à cette force de CIGLR soit un périple inutile et insoutenable. D'abord aucune solution militaire ne résoudra l'instabilité politique nulle part. Voyez l'Afganistan, l'Irak, et la tragédie somalienne... Ensuite la diplomatie kinoise n'a ni l'expérience ni la volonté politique, encore moins les moyens pour convaincre les autres pays africains de contribuer avec des troupes ou avec du financement généreux. Sauf si Ghonda est en train de promettre à tous qu'ils viennent empocher l'or brut, le diamand brut, le petrol brut, le gaz brut, la forêt vierge etc. Payment en nature quoi, ou en contrats, un peu la même chose. Peut être kabila est vraiment en train de regretter Katumba, parce que dans peu de temps, les choses pourraient partir en lambeaux. Pas dans le sens de la secession, mais ... attendons voir, mais on peut attendre longtemps, et avec le temps les choses prennent des tournures bien inattendues! En plus Ghonda doit être prudent, n'avons-nous pas assisté cette semaine à un spectacle inédit, je veux dire les tomates et chaussures lancés sur le cortège de Hillary Clinton en Egypte?

ENTRE EVENEMENTS ET NON EVENEMENTS

 Les Nations Unies qui portent malheur à la RDC sont encore à l'oeuvre. Un fait à constater à partir de la fébrile activité d'un organisme créé sous l'égide des Nations Unies et de l'AU à savoir la ICGLR. "La Conférence internationale des grands lacs veut mettre sur pied une force internationale à déployer le long de la frontière entre le Rwanda et la RDC pour lutter contre l’activisme des groupes armés dont les FDLR et le M23". Selon moi cette force internationale ne verra pas le jour . Premier non événement.

Si la ICGLR était disposée à reétudier la question à partir du point où l'ont laissé Olosegun Obasanjo et Benjamin Mkapa, il y aurait peut être événement! Mais... http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20120713151238/rwanda-paul-kagame-joseph-kabila-rdcrdc-rwanda-s-il-continue-kabila-perdra-les-kivus.html

Retour des soldats FARDC de leur fuite en Uganda pour occuper les territoires desquels se sont retirées les forces du CNDP/M23. http://radiookapi.net/actualite/2012/07/13/rdc-retour-de-500-militaires-policiers-qui-avaient-fui-en-ouganda-apres-lattaque-du-m23-bunagana/. Second non événement puisque le M23 avait clairement interdit ce retour. "Nous avons publié un communiqué où le chef militaire du mouvement enjoint ces unités fardc de quiter ces entités, cela est suffisant. Si les fardc n'obtempèrent pas, la coordination militaire [du M23] prendra ses responsabilités" me renseigne-t-on du front. Et puis...http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20120713124842/rebellion-kinshasa-fardc-gomardc-les-mutins-du-m23-refusent-le-retour-de-l-armee-dans-les-villes-de-l-est.html

Nouvelles charges contre Bosco Ntaganda par la CPI, au même pieds d'égalité que le génocidaire chef des fdlr!!! Les vautours sont comme le diable: ils ont des idées fixes et usent toujours des mêmes tactiques, mais toujours erronées. Heureusement que nous savons ce que ces nouvelles charges signifient: les nouvelles charges ainsi que l'arrestation de Ntaganda ne constituent qu'un seul et même pretexte pour Kin de mobiliser la communauté des vautours contre la question politico-militaire en cause à l'Est de la RDC, question que le M23 pose de manière plutot évidente. Le nouveau mandant ne changera rien ni à la situation de Ntaganda et moins encore à la volonté de Kin de l'arreter. Donc pour le M23 comme pour le pays des ignorants qu'est la RDC, ce mandat est un non-évement.

Evénement: Puisque la Monusco s'est muée en force activement combattant la population civile avec preuve à l'appui, le M23 doit demander directement au conseil de sécurité des nations unies de clarifier le statut de la Monusco.  S'elle a cessé d'être une force neutre pour devenir une force offensive, le conseil de securité qui vient de proroger son mandat doit assumer la responsabilité de ce qui peut en suivre. Le fait que la Monusco ne soit plus neutre va automatiquement déterminer la position du M23 vis-à-vis d'elle, de ses installations et de son personnel. Un homme averti en vaut deux.

Aussi longtemps qu'on aborde pas "la faute au congolais" lui-même, l'amnésie historique et la mauvaise volonté politique à Kin et chez les vautours, on differera le conflit mais on ne le reglera pas. Le raisonement style cocktail molotov que les "bien intentionnés" répète ne change pas grand chose! http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=7403. 

Au fond les congolais extremistes se refugient dans le mythique spectre de la Balkanisation, pas parce que l'Est veut se balkaniser ou parce qu'il serait annexé par quiconque. Mais bien parce que Kinshasa ne veut pas appliquer une décentralisation qui bénéficierait aux provinces. Je suis certaine que ni le M23 ni aucune personne issue de l'Est n'est intéressée par aucune division que ce soit. Juste une chance de bâtir ce que le pouvoir à Kin s'est évertué à détruire en utilisant les moyens du pouvoir à sa disposition depuis si longtemps, bien plus encore depuis qu'il est aidé par l'ONU et les fdlr qui partagent leur intérêts sinistres.

LA XENOPHOBIE DE RETOUR AVEC L'AIDE EFFICACE DE LA MONUSCO

Fermez les yeux et imaginez une scène d'une bande dessinée de mauvais goût: un president d'une soi-disante grande république en réunion de travail lié à des questions pseudo-sécuritaire. L'armée du président de la république a essuyé pas mal d'échecs successifs. Puisqu'il ne peut pas vaincre sur le front de bataille, l'humiliation devenant trop génante, il puise dans la brutalité qu'il masque mais planifie bien: se venger sur des innocents mais xénophobiquement pour un impact inférnal durable. C'est cela que vient de faire Joseph Kabila. C'est lui qui a invité le chef des motards de Goma à Kingakati pour créer le chaos. Bizarre pour un homme que l'on dit pourtant haut gradé de l'armée. Vous aurez remarqué que je me suis pratiquement abstenue de comment l'évolution de la situation au Nord-Kivu. C'est que tout le monde en parle, et j'aime en parler seulement quand les autres se sont tus soit par manque d'intérêt, soit par peur de toucher les sensibilités des hommes forts du coin, soit par une sorte de fatigue que le vide politique du coin peut inspirer même aux plus optimistes. Si aujourd'hui, je touche encore le sujet c'est parce que la cacophonie s'est muée soudainement en xénophobie et que cela n'admet pas de silence, ni d'apathie.


Quelle cacophonie? D'abord la Monusco, tel une sangsue monstrueuse s'en est prise à l'innocente population civile, et cela au moment précis où le M23, après avoir fait fuir les FARDC jusqu'en Ugana et récupéré les localitéss du CNDP d'avant l'arrestation de Nkunda, s'était retiré en l'annonçant publiquement. Cette inutile Monusco dit avoir bombardé des civils innocents en agissant sur base des informations fournies par l'intelligence des FARDC! On pourrait appeler cela tout sauf intelligence, mais bon!!!! La chose la plus grave c'est qu'il semble que Roger Meece vient d'obtenir l'extension du mandat de sa Monusco, pour engager immediatement dans un tuerie terriblement regrettable. Est-ce que Roger Meece comme le chef des motards de Goma Ali jouent sur le même registre? Oui, et ils ne sont pas les seuls. A Kinshasa, les bonzes de la politicaille rivalisent, qui passe plus vite de manière plus percutante le message d'incitation à la haine: Boshab, Kimbuta, Muyej, Mbemba, et l'infame yerodia ndombasi.

Un autre front, sans utiliser le discours xénophobe abonde dans une direction non moins dangereuse. A Addis Abeba, la session extraordinaire des ministres de la ICGLR a finit un rapport dont l'une des décisions semble être l'erradication du M23. On sent là dedans une main de vautours qui savent très bien que le M23 peut et est en train de fédérer les mécontents victime d'une absence de l'Etat criminelle en elle-même puisque détrisant le peuple, tutsi ou pas. Si ces ministres sont intelligents, ils devraient savoir que cette erradication n'est pas un problème, l'absence de service public inclusif à l'Est l'est. Aussi longtemps que la ICGLR n'intime pas le gouvernement de Kin de renegocier sa position pour écouter le M23, il n'y aura pas de paix. Après le M23, il peut bien y avoir autre chose. Une cacophonie entretenue, c'est que Kinshasa et les journaux à sa solde, nationaux ou internationaux continue de suggérer que le M23 est commandé par Ntaganda. Faux. L'homme a juré de ne jamais aller à la Haye et ne s'exposerait pour rien au monde. Kabila pense que cette confusion entretenue lui permet d'éviter les combats et par là les négociations: politique de l'autruche?

Quand la confusion ci-haut est entretenue au rythme semblable à l'annonce publicitaire, les debats et les colloques à ou à Addis tournent en bourrique le congolais qui sont depassés par les evenements et sont depourvus d'un raisonnement rationnel. Au lieu de s'en prendre à Kabila, ils s'en prennent au Rwanda. L'ONU cette honteuse organisation qui n'a pas soulevé son petit doight au Rwanda en 1994, a le toupet de bombarder les populations innocentes pour les gros dolars qui financent l'inutile Monusco. La population, même à Kin souffre ,mais au lieu de  reclammer ses droits comme le fait le M23, le congolais croit en son sauveur la Monusco. Il suffit de lire toutes les déclarations y compris celle des autorités religieuses. Le journal Avenir crie à la victoire diplomatique à Addis quand il s'est agit d'un fiasco. Quelle victoire vante-t-il face au Rwanda? Est ce de l'aveuglemet ou quoi? Pendant tout ce temps, la discipline du M23 et sa determination d'aller jusqu'au bout de cette bataille pour la liberté vont constamment rappeler au public la racine du vrai problème.

QUI A PAYE LES BANDITS? BONNE QUESTION

Un article de Pole Institute envoyé par un ami kinois:

GOMA : LES VIEUX DEMONS DE LA STIGMATISATION REFONT SURFACE, LE POUVOIR A LA RUE !

Rwandais ou Tutsi : la preuve par le nez !

La journée du lundi 9 juillet 2012 a été caractérisée par des actes d'une barbarie qu'on croyait à jamais dépassée, après les années de violence qui ont caractérisé la province du Nord Kivu dont la guerre en cours entre les FARDC et le M23 constitue malheureusement une des nombreuses métastases. En effet, les jeunes de la ville de Goma, essentiellement les conducteurs des taxis motos communément appelés motards dans cette ville, ont vite pris le contrôle des ronds-points de la ville (Signers, TMK et Birere, Corniche) ; d'autres ont investi la frontière entre le Rwanda et la RDC ; d'autres enfin se sont dirigés vers les centres du pouvoir (Gouvernorat et Région militaire).

Une agitation coordonnée, malgré des revendications qui allaient dans tous les sens. Certains manifestants ont déchiré les effigies de Joseph Kabila, vestiges de l'élection de novembre 2011. Ceux qui ont eu le malheur de se trouver sur le chemin de cette vague avec des képis de campagne à l'effigie du Président ont été molestés et leur couvre- poussière détruit sur place ; une femme de Birere a été contrainte de se promener nue après que son pagne à l'effigie présidentielle lui a été arraché. Pour ces jeunes, il est reproché à Joseph Kabila son incapacité à écraser les mutins du M23 et même une certaine collusion avec Kigali. Quant à ceux qui se sont dirigés vers la 8ème Région militaire, ils réclamaient des armes pour aller au front si les FARDC étaient incapables de faire face à l'ennemi. Mais les actes les plus emblématiques se passaient sur les routes et dans des coins ciblés de la ville. A l'Université de Goma, une structure qui regroupe plusieurs institutions d'enseignement supérieur fréquentées aussi par des étudiants rwandais qui font la navette entre les deux pays, les Rwandais ont été extirpés des salles et amenés manu militari au poste frontière à bord des Jeep de la Police Nationale Congolaise (PNC). Au Rond Point TMK était établi un check point tenu par des motards ; les passagers étaient obligés de descendre des bus et des voitures et à chaque fois que quelqu'un était soupçonné d'être Tutsi, il était malmené avant d'être remis aux éléments de la PNC qui se chargeaient de son transfert à la Grande Barrière. Dans cette chasse au faciès, certains Congolais ont même été " déportés par erreur " parce qu'ils avaient la taille anormalement étirée ou le nez un peu trop fin !

 

Le pouvoir complice ou dépassé par les événements ?

 

Qui a payé les motards ?
Rien ne laissait, en apparence, présager pourtant que cette journée allait être celle de la chasse à l'homme et que des populations entières seraient traquées du simple fait de leur faciès. En apparence seulement parce que la mobilisation ne s'est pas faite spontanément, et nous avons appris que les motards ont été dotés en carburant la veille - 5 litres chacun- comme à chaque fois que l'on s'apprête à les utiliser comme griots pour un homme du pouvoir ou pour des marches de protestation ou de destruction, selon le bon vouloir du " bailleur ". Les motards ne font rien pour … rien. Qui a payé la note de leur journée chômée ?

Le rôle flou de la PNC
La PNC a joué un rôle ambigu au cours de cette journée, en étant des auxiliaires des manifestants qui violaient pourtant visiblement les libertés les plus fondamentales des citoyens et commettaient des voies de fait sur des personnes qui n'étaient coupables de leur appartenance supposée à l'ethnie Tutsi. En effet, au lieu de réprimer cette barbarie, la PNC assurait le transport des victimes vers la frontière rwandaise avant de revenir se positionner auprès des jeunes en furie, dans l'attente de la cargaison suivante !

Où était donc le Gouverneur Paluku ?
Le Gouverneur de la province du Nord Kivu, Julien Paluku, a déclaré en fin d'après-midi, qu'il avait appris que des jeunes manifestaient dans la ville et qu'ils s'en prenaient à une communauté. Tout en condamnant ce comportement, il mettait en garde les jeunes qui ne devaient pas tomber dans le piège de l'ennemi. Il affirmait par la suite que ces jeunes étaient manifestement infiltrés par le M23, parce qu'ils avaient osé s'en prendre aux effigies présidentielles !
Au moment où la ville était livrée au chaos de la rue, le Gouverneur était en conclave au Musée (le bureau du gouverneur) avec trois Ministres nationaux : celui de la Défense, celui de l'Intérieur et leur collègue des Affaires sociales. Peu avant le retour des Ministres à Kinshasa, qui devaient traverser toute la ville pour rejoindre l'aéroport, tous les check points ont été levés et la circulation a repris normalement ! Simple coïncidence ?

 

La Société Civile a-t-elle un rôle à jouer ?

Tous ces événements sont consécutifs à la série de revers subis par les FARDC sur le front de Rutshuru où ils ont perdu en quarante-huit heures les principales agglomérations du territoire de Rutshuru dont les plus emblématiques sont Bunagana, tombé le vendredi 6 juillet après de violents combats et Rutshuru centre, le chef-lieu récupéré par le M23 sans combat après la fuite des forces gouvernementales. Depuis la chute de Bunagana et le refuge vers l'Ouganda de plusieurs centaines des forces spéciales des FARDC, les mutins semblent ne rencontrer aucune résistance et les populations sont profondément frustrées par cette énième contre-performance d'une armée nationale jugée inefficace. Les manifestations des motards et autres jeunes traduisent ainsi le désarroi face à cet état de fait, un désarroi facilement manipulable par tous ceux qui cherchent à allumer le feu, en surfant sur les oppositions entre les communautés ethniques, une stratégie qui souvent été mise en œuvre au Kivu. 

 

Dans ce contexte délétère, le rôle de la Société civile est évidemment primordial, à condition que cette Société civile-là soit véritable et consciente de ses responsabilités. Au Nord Kivu, il existe bien un bureau de la Coordination de cette Société civile dont les animateurs sont tellement impliqués émotionnellement dans la guerre en cours qu'ils gênent plus qu'ils n'aident le pouvoir auquel ils sont alliés. Ainsi, réagissant à une question d'un journaliste de Radio Okapi le 9 juillet 2012 sur la chute probable de la ville de Goma, son Président a déclaré que cette ville serait déjà tombée si les mutins en avaient eu envie car, a-t-il ajouté, " le gouvernement provincial est infiltré, l'ANR est infiltré, la DGM est infiltrée, les FARDC, la PNC sont infiltrées… ". Quelques jours plus tôt, le même Président de la Société civile avait invité les populations des provinces du Kivu à se déverser au Rwanda et laisser ainsi lesdites provinces aux Rwandais. Une déclaration qui a embarrassé le gouverneur de la province du Nord Kivu qui a avoué l'avoir appris par la presse et promis d'inviter l'intéressé à s'en expliquer devant lui.

 

Responsabilité collective

Les dernières évolutions à Goma et même un peu partout en RDC nous remémorent un passé récent, où les communautés étaient fragmentées, le pays morcelé et la confiance entre les populations en lambeaux. On avait cru que ces pages sombres étaient complètement rangées et que nous en avions tiré des leçons pour ne pas continuer à sombrer à chaque crise que connaît le Nord Kivu et le pays en général. Les moments sont durs, c'est vrai, et l'heure est grave. Des milliers et des milliers des Congolais ont été déversés par cette nouvelle guerre -inutile et qu'on aurait pu nous éviter- dans des camps de réfugiés en Ouganda et au Rwanda et dans des camps de déplacés à l'intérieur du pays où ils vivent dans des conditions exécrables. Nos militaires s'entre-tuent de part et d'autre de la ligne de front, avec ou sans l'accompagnement des étrangers. D'autres ont dû se réfugier en Ouganda, où leur sort dépend maintenant de la diplomatie des deux pays. A Bunagana, les habitants continuent une vie en balancier depuis plusieurs mois déjà, en passant la journée en RDC et la nuit en Ouganda. Après une première législature 2006-2011 essentiellement consacrée à des opérations militaires à l'Est de la RDC, celle qui a commencé en 2011 démarre sous les mêmes augures. Et au lieu d'en étudier froidement les causes (endogènes et exogènes), on s'épuise encore et toujours à rechercher les coupables. C'est facile, mais c'est contre-productif. Et notre responsabilité collective est engagée !

Pole Institute10 juillet 2012

UN AUTRE LIEN INTERESSANT

Vous aurez la patience de tourner les pages de la revue jusqu'à la page 34. Si vous préférez aller directement en ouvrant les Thumbnails, vous pouvez aussi le faire.

http://www.wobook.com/WBD84sk8SK7e-f

Et voici ce que disent les vautours les plus influents, ceux qui préfèrent aider Kabila en organisant un chantage massif contre le Rwanda. Les recommendations qu'ils font en disent long sur le centre de leur intérêt. Et il ne s'agit pas du peuple congolais vous pouvez en être sûr. Ce monde gouverné par les ONG perd son Nord!

Rwanda's long shadow: U.S.-Rwandan relations and a path forward in Eastern Congo

http://www.enoughproject.org/publications/rwanda%E2%80%99s-long-shadow-us-rwandan-relations-and-path-forward-eastern-congo

Evidence continues to mount that the government of Rwanda has been harboring, supporting, and arming war criminals and mutineers, including Bosco Ntaganda, in neighboring eastern Congo. Former rebels from the Rwanda-linked National Congress for the Defense of the People, or CNDP, and an affiliated offshoot group called the M23 movement are currently in open rebellion against the government in Kinshasa and fighting the Congolese national army, or FARDC. Further, recent documents leaked by the United Nations Mission to Congo, or MONUSCO, as well as several interviews conducted by Human Rights Watch and corroborated by the Enough Project field team are pointing to the government of Rwanda forcibly recruiting men and boys into the Rwandan army, or RDF, sending them to fight as rebels for M23 in eastern Congo, and summarily executing them if they prove too weak or try to escape.

Additionally, as part of its annual reporting process, the U.N. Group of Experts on Congo conducted an investigation into the allegations of Rwandan support to the M23 rebellion in Congo. In the process of briefing U.N. Security Council member states as part of the group's interim report process, the results of this investigation were shared. Several U.N. diplomats as well as NGOs have confirmed that the investigation uncovered evidence of direct Rwandan involvement in the rebellion. Several sources also indicated that this group is best suited to continue investigation into the matter through the remainder of this year.

To what extent is the Rwandan government supporting and fomenting rebellion and conflict in eastern Congo? Is this being done with the support or tacit understanding of the Kagame regime in Kigali? Or has President Kagame lost control of his state security apparatus? What interests does Rwanda have in Congo that keep Kigali so deeply engaged? What knowledge do the U.S. government and partners have of Rwandan involvement in exacerbating conflict in eastern Congo, and what is the nature of their continued military and economic support to Rwanda? The recurring human rights and humanitarian nightmare in eastern Congo demands that these questions be addressed - and as a precondition for support to any further U.S. initiatives in the region, these questions can no longer be dismissed or discussed with equivocation. They must be answered publicly and concretely by U.S. policymakers.

Failure to address the looming question of Rwandan involvement in eastern Congo necessarily prevents any durable or sustainable solutions from taking shape in the most critical sectors needed for peace in Congo. Additionally, if these continued allegations are conclusively proven true, it means that beyond the brazen breach of Congolese national sovereignty, Rwanda is also in violation of several international laws and agreements, including a U.N. arms embargo on Congo, the crime of aggression through fomenting conflict in a neighboring country, pillaging of natural resources, and the forced recruitment of child soldiers.

Given the implications of Rwandan involvement in the conflict, the international community should immediately take steps to respond to these allegations. If necessary, they must also reassess the nature of their policies and relationships with Rwanda to ensure that, by extension, they are not willingly complicit in supporting these violations of international law. As documented below there is substantial available evidence linking destabilizing elements in eastern Congo to the government of Rwanda. Those donor governments that continue to provide support to the government of Rwanda must hold Kigali to account for its involvement in destabilizing activities in Congo. At this point, a strategy of diplomatic see-no-evil, hear-no-evil is irresponsible, hypocritical, and ultimately destructive.

To that end, the government of the United States should immediately take the following steps:

1. Ensure that the recent investigation conducted by the U.N. Group of Experts on Congo is published and leveraged as a step toward ending external intervention in eastern Congo. Further, push the Security Council to provide additional resources for the Group to continue the investigation in the lead-up to the release of the 2012 annual report.

2. Based on the accumulated evidence, begin a formal policy review with a specific focus on the overall U.S. military and developmental aid policy. Send a clear signal that intervention in eastern Congo is not acceptable. Base such action on Section 105 of the Democratic Republic of Congo Relief, Security, and Democracy Promotion Act of 2006, which includes provisions for eliminating aid to countries if the Secretary of State "determines that the government of a foreign country is taking actions to destabilize the Democratic Republic of the Congo."

3. Partner with the government of Congo and the United Nations to develop a more aggressive strategy to dismantle the Rwandan Hutu militia, the FDLR, thus removing Rwanda's main stated reason for its continued interest in eastern Congo.

VIEWS BY A UGANDAN JOURNALIST: INTERESTING!

My opinion is that I do agree with the Rwandan President, the community of vultures or International community is trying hard blackmailing Rwanda about the mess in eastern DRC. I am positive, Rwanda will hold its ground, it's simplistic of both Kin and their allies to think that accusing Rwanda baselessly will solve the poor governance in DRC or the corrupt army, and much less the State failure.  

 

The views of the journalist in the following article:

 

Eastern DRC is a complex security puzzle for Rwanda and too far flung for Kinshasa to control

Soldiers of the Democratic Republic of Congo Armed Forces stand outside a general’s residence in Goma on April 11, during a meeting called by the chief of staff of the Democratic Republic of Congo, Lt-Gen Didier Etumba Longila, in Goma. Picture: AFP 

By ANDREW M. MWENDA  (email the author)

Posted  Saturday, June 30  2012 at  13:06

The EastAfrican’s story, “Kagame’s Threat To Release Nkunda Poses Congo War Risk”, (June 25-July 1), points to a bigger problem — just how much the Democratic Republic of Congo (DRC) has become a near-intractable dilemma for Rwanda and the region.

As fighting flared up between Tutsi rebels and government forces in eastern DRC, the Rwanda government found itself, again, at the centre of yet another international controversy.

Kinshasa has been joined by international observers, “experts” and local and international human rights groups in a blanket condemnation of Kigali as the mastermind of the rebellion. In the rush to point fingers and apportion blame, the complexity of the problem in eastern DRC has been lost, making a solution much more difficult to craft.

Eastern DRC presents a complex puzzle to the top leadership of the Rwanda government’s security, military, political and diplomatic establishment. DRC has largely been an absentee state in most of its territory. But this problem is much more pronounced in the eastern region.

Because power abhors a vacuum, the absence of even rudimentary infrastructure for basic administrative and security functions of the state has created conditions for the emergence of war lords commanding local militias to fill the void. But because of its own complex history and land ownership wrangles, most of the emergent militias are ethnic based. They emerged primarily to defend the land rights of one community against another.

To extend its administrative reach and try to be institutionally present in most of eastern Congo, the central government in Kinshasa has often signed agreements recognising these militias and their control of those specific areas.

Warlords become governors and military commanders. But it also means that the government in Kinshasa has little effective control over its appointees. The state in Congo is therefore a mosaic of ethnic chieftains led by belligerent overlords.

President Joseph Kabila is more a “war lord-in-chief” than a commander-in-chief. Hence, Kinshasa can issue orders and threats; but local commanders are at liberty to disregard or accept them — making the governance of DRC even more difficult.

And this is how the recent flare up in eastern DRC began. Kinshasa accused CNDP (the Tutsi militia) commanders of refusing to deploy troops as it had instructed them to. This is unusual since commanders should obey, not question orders. Refusal is tantamount to mutiny. CNDP argues that they are not sure of their security if deployed in other areas. They claim that 50 of their soldiers who were deployed out of the eastern region were all killed in cold blood. Kinshasa has promised a commission of inquiry to establish what actually happened but nothing has come of it — yet.

Bosco Ntanganda, a Congolese Tutsi and leader of the CNDP (now M23), is an indicted war criminal by the International Criminal Court (ICC). In its naivety, and ignorance, the international community has been putting pressure on an impotent Kabila to arrest him. Perhaps it is in response to this pressure that Kabila issued orders transferring commanders hoping to separate Ntanganda from his troops, orders M23 rejected. Technically, that amounted to a mutiny and Kinshasa responded by launching an offensive against M23 hence the current fighting.

Although Tutsi militias are the main focus of news and international diplomatic activity, they are not the only ones. There are other commanders and warlords in eastern Congo who are in rebellion against Kinshasa. They claim to defend their communities against hostile neighbours.

In fact, in a strange twist of fate, some of the Tutsi militias in Congo have allied with Hutu militias to fight the Kinshasa government. This is because for some local communities in eastern DRC, there is no distinction between Hutu and Tutsi. They see both of them as Banyarwanda because they share a common language, culture and came from “the same place.”

This brings us to Rwanda’s regional dilemma. In part of eastern DRC is the FDLR, an extremist Hutu rebel group that has anything between 4,000 and 6,000 troops under its command. One of its missions is to overthrow the Kigali government; the other to exterminate all Tutsi.

It has allied with some local communities in DRC to fight the “Tutsi scourge,” a factor that gives FDLR daunting political weight. FDLR does not distinguish the Tutsi of Congo from those from Rwanda. This has created an automatic alliance between FDLR and other eastern Congolese communities hostile to the Tutsi. By extension, these dynamics have created a shared threat between the leaders of Rwanda and the Tutsi militias in eastern DRC. Therefore Tutsi militias in eastern DRC are, by the nature of the threat they face, natural enemies of the FDLR and thereby natural allies of the government in Kigali.

Yet Kigali finds it difficult to officially and actively and openly support its natural allies in eastern Congo. If you talk to top security and military strategists of the Rwanda government, they feel wary of Tutsi militias in DRC.

They complain that these militias and their leaders are “Congolese.” By “Congolese,” the RPF leaders are not merely referring to citizenship but to culture, attitude and behaviour. The typical Rwandan Tutsi is reserved and will probably have Spartan discipline, qualities shaped by decades of harsh life in refugee camps. The Congolese Tutsi is boisterous and lax. Consequently, the Rwandan security personnel accuse Congolese Tutsis of being undisciplined. The Congolese Tutsis accuse Rwandan security officials of being control freaks.

These differences are not merely at the level of behaviour and attitude but also at the level of operational method. The leaders of Rwanda would prefer full control over M23; the Congolese Tutsis insist on independence. Although they share a common ethnicity, the two are as different culturally as an Athenian was from a Spartan in 5th century BC Greece. So there is therefore constant tension between them.

Kigali is acutely aware that if it supported the Tutsi militias yet it lacks effective control over their operations, it would risk being held responsible for their actions. Yet Kigali cannot completely abandon them either.

For example, if Tutsi militias were defeated, there is a real risk of genocide against ordinary Tutsis by Hutu extremists and other Congolese communities hostile to them. Kigali cannot politically afford to sit by and watch such a thing happen right at its border.

Therefore, to understand the complexity of the current flare up in fighting in DRC is to first appreciate the fears and temptations people in Kigali face. First, the Tutsi militias in Congo, even without Kigali’s active support, act as a buffer between Rwanda and the FDLR.

Second, they protect local Tutsi populations that face existential threats from the FDLR and other Congolese communities.

Third, these militias and their warlords ensure order in a region where the Congolese state in almost absent. Therefore, their defeat would present a key security challenge to Rwanda. Thus Kigali finds itself in a position where it cannot support the Tutsi militias in Congo while at the same time it cannot abandon their cause.

To resolve this dilemma, Kigali adopted a two-pronged approach: One short-term and tactical; the other long-term and strategic. In the short term, Kigali would not support any Tutsi militias in eastern DR Congo but it would not act against them either.

Control over militia

Kinshasa and the international community believe that Rwanda has absolute control over these militias. Both therefore demand that Kigali either directs them to stop fighting or takes active action against their activities. Kigali does not have absolute control, but it does have leverage over them. If it sought to actively undermine their activities, it can bring them to their knees — but at a price.

Rwanda knows that any action it takes against Tutsi militias cannot destroy them completely but only weaken them. In fact, there is a real possibility that they can form new alliances with other groups and therefore also become hostile to Kigali. Besides, if these Tutsi militias were severely weakened, there would be a power vacuum in eastern DRC. Without an alternative source to supply security to the area, the region would degenerate into anarchy, a situation Kigali cannot afford.

These fears have made Kigali adopt a “turn-a-blind-eye” strategy towards the Tutsi militias. Thus, whenever individuals inside Rwandan society are involved in helping their kith and kin across the border, Kigali refuses to play the role of Congolese policeman.

For example, assuming Rwandan security services got intelligence that some individuals inside the country were actively raising funds and meeting some of the militia leaders. Kigali would turn a blind eye and pretend it did not hear it. Assuming Rwandan officials heard that one of the militia leaders was in some village in Rwanda, the government would look the other way.

It is in this context that some human rights groups that claim that some of the rebel leaders enter Rwanda could be telling at least a slice of the truths. Kigali has taken a tough line on two things: It is not going to play cop for Kinshasa or the international community.

Kigali’s view is that Kinshasa has to find a way to work with its citizens to create a stable political order or the international community should pull up its socks and provide the security in the area. What Kigali is not going to do is help the two create a security vacuum in the region.

At a press conference in Kigali on June 19, President Paul Kagame was emphatic: these warlords live in DRC which has 17,000 UN troops costing $1.2 billion a year — 50 per cent of Rwanda’s annual budget. If the issues of Congo are that simple, why can’t this force arrest these rebel commanders with all the capacity it has? Why transfer the responsibility to Rwanda?

Officials in Kigali are discouraged from dealing with rebel leaders and other Congolese. For instance, when information emerged that some top generals in the Rwanda security services had been involved in meetings and financial transactions with Congolese businessmen, President Kagame placed them under house arrest.

However, Kigali is smart enough to understand that this cannot be a long-term policy to solving the problem. The source of Rwanda’s security vulnerability is the long standing governance issue in DRC ie the absence of an effective and functional state. The solution for DRC lies in reconstructing the state. Ironically Kigali is even more concerned about security in the eastern DRC than Kinshasa.

For example, Rwanda is positioning itself as the region’s main high-end tourism destination. Its prize in this strategy is the mountain gorillas right at the border with DRC. Nothing threatens this strategic interest than insecurity in eastern DRC as it scares away tourists — but most especially rich ones whom it charges top dollar.

Secondly, Rwanda is making a couple of strategic investments right at the border with DRC. First, it is developing a methane gas plant in Lake Kivu, just a stone throw from the border with Congo, to produce 150MW of electricity.

Kigali has further signed a multimillion dollar joint venture investment with New Forest Company, a consortium of Britain’s high net worth individuals alongside HSBC Bank and the European Investment Bank. The consortium are going to cut and replant Nyungwe Forest and develop a regional timber and furniture industry on one hand and on the other, produce 100MW of electricity.

Finally, Kigali is beginning to increase its mining and export of Coltan — located in the same place.

Kigali says that insecurity in eastern Congo would be a strategic vulnerability in its pursuit of its Vision 2020. Also that it cannot attract and sustain serious investments if eastern DRC is controlled by war lords — however closely tied to Kigali they may be.

It is the same kind of threat that Somali militants in the south of the country posed to Kenya’s tourism industry and the country’s Southern Sudan-Ethiopia Transport Corridor (LAPSSET). 

Kenya resolved this by sending an army into south Somalia, and got an African Union and UN Security Council vote supporting it. If Rwanda did anything like that in DRC, it would have its legs cut off at the knees by the international community.

Rwanda’s leaders argue that their vital national strategic interests are best served by a stable and effective state in DRC. Kigali also knows that it cannot manage Congo — a country that is 27 times larger.

As a foreign policy strategy, Rwanda has long abandoned its earlier faith in influencing regime change in neighbouring states. By 2004, Rwanda had also abandoned ambitions to fight proxy wars, realising that they may achieve short term gains at the price of creating long strategic vulnerabilities.

This lesson was driven home by Kigali’s fall out with former Congolese president and erstwhile ally, Laurent Kabila; coupled with its fallout with Uganda in Congo. The lesson from these two experiences, every strategist in Kigali will tell you, was that helping someone capture power in another country does not automatically guarantee a durable alliance between you and them.

RPF had been supported by Uganda under President Yoweri Museveni. But this did not sustain the alliance as the two countries degenerated into hostilities and finally fought in Congo. Equally, Rwanda had helped Kabila and installed him president in Kinshasa. They turned enemies and fought pitched battles.

Kigali realised that it has fought more wars against its former allies than those it was allied to. The lesson sunk: you can make a king, but you cannot control them once you have made them. Its own strained relations with Congolese Tutsi works always as a reminder that it should not rely on them entirely. The view is that government should always seek to deal with the leaders neighbours produce rather than seek to influence who emerges as leader.

Therefore, Kigali decided that it needed to engage Kinshasa and leverage whatever connections it had with the Tutsi militias to arrive at a solution for eastern Congo. It offered to help bring the militias to agree with Kinshasa on a peace deal. Kinshasa agreed to integrate the militias into its army but leave them in control of their troops to protect their communities. The two sides also agreed that Rwanda would send its special forces into eastern Congo to fight the FDLR. Even today, Rwanda has its special forces inside eastern DRC who have been conducting joint operations with the Congolese army.

This joint effort offers the best possible solution to the DRC crisis and should be the agreement that the international community push Kagame and Kabila to uphold rather than condemn one side and push Kigali over the edge into letting Nkunda off the leash.

Andrew M. Mwenda is the managing editor of news magazine The Independent, of Uganda.

ILS ONT EU CE QU'ILS VOULAIENT

Les vautours je veux dire. Tout le bruit à propos de l'annexe d'un rapport de l'ONU qui prouverait l'implication du Rwanda dans les activités du M23 n'était qu'un moyen pour faciliter deux choses. La première c'est bien entendu l'extension du mandat de la Monusco. Kinshasa s'en félicite à travers le porte parole du gouvernement. C'est automatique. Ils ont donc eu ce qu'ils voulaient ces vautours. La deuxième raison est encore plus simpliste, mais tout aussi automatique: enflammer le discours xénophobe, voire génocidaire des congolais extremistes. Il y a un fameux pasteur en RSA qui se fait en plus de l'argent avec ça. Et ce discours commencé par les politiciens à Kin et entretenu par les médias nous ramène tout droit à 1998. Le problème c'est qu'une telle gangrène tuera les tutsis encore sous les yeux approbateurs de la Monusco et de la communauté des vautours, mais elle ne reconstruira jamais la RDC. C'est une gangrène qui profitent le monde pour lequel la Monusco et Kabila travaille. Et l'ONU est toujours le parrain indéfectible de la gangrène génocidaire contre les tutsis aussi bien en RDC qu'au Rwanda, l'utilisant comme ultime et efficace moyen de maintenir sa présence prédatrice et inutile, et sous laquelle se regroupe comme sous un parapluie le reste de vautours.

Mende satisfait de lui-même: http://radiookapi.net/actualite/2012/06/28/rdc-le-gouvernement-salue-le-renouvellement-du-mandat-de-la-monusco/

Nous ne briserons le joug de la nouvelle colonisation qu'en comprenant bien la manipulation des vautours. Nous ne sommes même les seuls à essayer cela:

http://www.opednews.com/articles/United-Nations-Leaks-Aga-by-Georgianne-Nienabe-120627-768.html

Il faut reconnaitre que nos frères en uniforme  comprennent bien la nécessité de briser le joug


http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=7379

Il faut aussi comprendre les signes dans les événements tel que la résignation de Gration, ne vous inquiétez pas si vous ne voyez pas le rapport entre ceci et cela!

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-18644920

TOUS LES BLA BLA BLA SUR UN RAPPORT D'EXPERTS DE L'ONU

Que disais-je donc hier?

http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/20/rwanda-congo-conflict-blocked-us?newsfeed=true

De notre blogger couleur Mai Mai: je le poste pour vous encourager à lire les commentaires à son post, surtout pour ceux qui ne l'ont pas vu, c'est très marrant:

http://congosiasa.blogspot.com/2012/06/controversial-un-report-stalled-in.html#comment-form

Même chanson: http://www.lepotentiel.com/afficher_article.php?id_edition=&id_article=124132

Multiplions les interprétations, ou juste des perceptions? http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=7369

More to come!

Mais tous tapent à coté de la plaque, et c'est cela que les vautours veulent, que personne ne parle de la liberté d'un peuple à disposer de lui-même et organiser son développement. Les aboiements peuvent continuer, aussi longtemps que la caravane M23 est déterminée à suivre son bonhomme de chemin!

ENCORE DU RENFORT DE BKV

Plus de 2500 soldats sont arrivés au Nord Kivu pour défendre Rumangabo. Décidement la case du départ! Rumangabo le verrou sauté par les forces de Laurent Nkunda il y a trois ans, vous vous en souviendrez. Je ne suis pas du tout inquiétée pour le M23, ils savent à quoi s'en tenir et la vaillance des FARDC est encore une denrée introuvable. Bien entendu, il faut s'attendre déjà à ce que ce soit HRW et/ou l'ONU qui bataillent pour les FARDC et son commandant suprême en accusant le Rwanda. C'est une honte que les organisations internationales s'acharnent à jeter la responsabilité pour la misère du peuple congolais sur Rwanda, comme c'est fatiguant et monotone! 

Il y a quand même un semblant de diplomatie auquel veut jouer Kinshasa pour se montrer bon enfant. Les ministres des affaires étrangères des deux pays se sont rencontrés et auraient même travaillé avec Joseph Kabila à Kinshasa. Cela n'empêchera pas aux vautours de noyer les revendications du M23, comme jadis celles du CNDP de Nkunda dans une prétendue volonté du Rwanda d'envoyer des troupes en RDC. Mais les accusations sont fausses. Les manoeuvres de l'ONU pour faire endosser le M23 au Rwanda veut seulement dire une chose: la politique de main-mise des vautours sur la RDC continue, on pille la RDC, et on accuse le Rwanda. Je répète si souvent que je n'ai ni l'habitude ni le besoin de défendre le Rwanda dans cette affaire car ce pays se défend sans l'aide de personne. Ce que je veux dire ici c'est que la constante accusation dont ce pays fait l'objet vise à empêcher toute emancipation politique de la RDC, en tout cas dans le Nord-Kivu. Et pas seulement, car je reviens du Katanga et j'ai vu la même misère du peuple moyen et courant. Si les supermarchés sont pleins de produits importés de la RSA, il suffit de sortir de la ville pour moins d'une demi-heure pour se retrouver nez à nez avec une pauvreté abjecte. Au grand Katanga, figurez-vous. 

Je crois qu'une des raisons pour lesquelles le Rwanda est tout le temps accusé tient à une erreur d'evaluation que ce pays imputable a commise de lui-même dans une certaine mesure. J'ose souvent croire que l'épisode de la création du faux CNDP ait servi pour jeter la lumière sur cette erreur de calcul qui consiste à amalgamer les tutsis. A ce jour je ne sais vraiment pas si Kigali comprend l'identité du tutsi congolais et sa revendication. Je ne me perdrais pas dans les méandres culturelles ou de traditions qui ne présentent pas une grande différence ou même pas du tout. Mais dans la comprehension d'une identité politique c'est important de faire une distinction si l'on veut construire tant une stabilité en RDC qu'une relation de bon voisinnage et diplomatique entre les deux pays. Reconnaitre la specificité du tutsi congolais aiderait ou aurait dû aider depuis longtemps le Rwanda à comprendre que ce tutsi congolais a des revendications politiques qui sont ceux de pratiquement tous les autres congolais. Et que ces revendications politiques incluent nécessairement aussi un potentiel énorme en terme de coopération entre les deux pays. C'est cela qu'il faut comprendre, même pour la diplomatie si l'on veut vraiment avancer.

Que dire de la RDC elle-même? Elle doit cesser de jouer à la victime comme me disait un ami. Son problème c'est tout simplement son incapacité à résoudre ses problèmes internes, très connus au Nord-Kivu et partout ailleurs, car c'est cela la source de l'instabilité qui règne aujourd'hui. Les tutsis congolais sont comme tous les autres congolais victimes de la piètre gouvernance en RDC. Ils ont simplement le tort d'avoir le courage de se battre, avec d'autres congolais dont les medias ne parlent jamais d'ailleurs, pour exiger la fin de cette mauvaise gouvernance. Je ne suis pas naive au point d'ignorer les enjeux géopolitiques en place, mais je peux dire sans risque de me tromper, que la mauvaise gouvernance est aussi fomentée par beaucoup de ces enjeux. Si vous en doutez, suivez le fil des idées de tous ceux qui s'attaquent aux revendications du M23 maintenant. Ils profitent de l'ignorance plus ou moins commode des congolais, de la passivité du peuple causée par une existence médiocre à tel point qu'il y a encore des congolais qui croient que l'ONU les sauvera, ils attendront longtemps!

Un échantillon de la manière dont les vautours entretiennent la confusion pour leurs propres fins: ils parlent encore des rebels dirigés par Ntaganda, d'où la reclamation d'un nouveau rapport de l'ONU, c'est mécaniquement automatique!  http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-18538997

FROM PAMBAZUKA

Forty years of 'How Europe Underdeveloped Africa'

http://pambazuka.org/en/category/features/82937

Walter Rodney's seminal work remains a compelling and persuasive living history and totem of critical resistance to the exploitation and underdevelopment of the African continent.

This year marks the 40th anniversary of the publication of Walter Rodney's How Europe Underdeveloped Africa. Every now and then in history a scholarly enterprise emerges that breaks new ground and provokes an impact that exceeds the confines of narrow academia. Walter Rodney's seminal work in combination with his other projects performed precisely this function for Africa and beyond. Its publication and reception exemplified the strains and fissures in the scholarship focused on the continent at the time. It would go on to become one of the most influential books in the 'Third World'.

When it emerged in 1972 the book was hailed in Dar-es-Salaam as 'probably the greatest book event in Africa since Frantz Fanon'. Wole Soyinka, the African novelist went further. He suggested that Rodney was one of the first 'solidly ideologically situated intellectuals ever to look colonialism and exploitation in the eye and where necessary, spit in it'.

The book's publication led to a veritable revolution in the teaching of African history in the universities and schools in Africa, the Caribbean and North America. Its content became contagious and was an element in the developing world historical sociology stream in embryo in the USA in the 1970s - more specifically the 'world systems analysis' framework. Rodney's doctoral thesis - A History of the Upper Guinea Coast had earlier set the parameters and standard for this later decisive intervention in African historiography.

Rodney compiled How Europe Underdeveloped Africa from extensive archival research systematically identifying causes and outcome of the historical turbulence on the African continent. In doing so he identified the world capitalist system, both mercantile and modern, as the principal agency of underdevelopment of the African continent for over five centuries. The book covers a wide range: an introductory discussion on the concepts 'development and underdevelopment'; the state of Africa prior to European entry; Africa's contribution to capitalist development; the effects of colonial education and impact of missionary activity; the collective nature of African organisation; and of course the exploitation of African resources during the colonial era and consequent 'underdevelopment.'

AFRICA'S CONTRIBUTION TO EUROPEAN CAPITALIST DEVELOPMENT

According to Rodney, Europeans went through several phases of desire in Africa: first it was gold, through ivory and camwood to human cargo (slavery). He sketches the slow conquest and penetration due to shipping superiority and the slow breakup of African kingdoms and states in the 16th-17th century leading to the Portuguese slave trade and decision-making role for Europeans in Africa. While dissecting the slave trade he drew parallels between the rise of the European seaport towns of Bristol, Liverpool, Nantes, Seville and the Atlantic slave trade.

In a passage that vividly explains the impact of Europe on Africa and its subsequent underdevelopment Rodney asserted that: 'the European slave trade was a direct block, in removing millions of youth and young adults who are the human agents from whom inventiveness springs. Those who remained in areas badly hit by slave capturing were preoccupied about their freedom rather than with improvements in production'.

Rodney pursues the notion that colonisation gave Europe a technological edge and addresses the exploitation of African minerals important for making steel alloys, manganese and chrome, including columbite - critical for aircraft engines. Significantly, in the course of this orbit of exploitation there was incessant African resistance. But European firearms, after reaching a certain phase of effectiveness, as in the use of the Maxim (machine gun) against the Maji Maji and the Zulus and others, in concert with the use of Africans in colonial armies tipped the military balance in favour of Europe and subjugated a continent.

UNILEVER, FIRESTONE AND THE EXPLOITATION OF A CONTINENT

Throughout the text Rodney provides compelling evidence of European greed, naming traders and businessmen whose titles would later became associated with global conglomerates. David and Alexander Barclay were 18th century slave traders who Rodney said were 'engaging in the slave trade. and who later used the loot to set up Barclays bank'. Today Barclays is one of the most powerful banks in the world yet its website sanitises its past role with little or no acknowledgement that its founding profits stemmed from the African slave trade. Contemporary corporate culture with its beneficent public relations outlook took generations to perfect. As Rodney eloquently describes, there was a point in time when colonialists and settlers held nothing back in their language of domination. Colonel Grogan, a white settler in Kenya, bluntly said of the Kikuyu: 'We have stolen his land. Now we must steal his limbs. Compulsory labour is the corollary of our occupation of the country'.

Rodney also attacks the notion, which unfortunately still persists, that there is some universal nexus or equal relationship between 'hard work' and great wealth, a myth peddled in the West today. In his tome Rodney swats away this 'common myth within capitalist thought that the individual through hard work can became a capitalist'.

In like vein Rodney connects America to the exploitation of Africa, especially with the links between the Firestone company and Liberian rubber. According to Rodney, 'between 1940 and 1965 Firestone took 160 million dollars worth of rubber out of Liberia; while in return the Liberian government received 8 million dollars'. He traces the evolution of companies like Unilever as major beneficiaries of the exploitation of the African continent. Beginning with soap, William Lever began to produce Lifebouy, Lux and Vim and margarine. A merger in 1929-30 resulted in Unilever taking its current title and expanding with the material coming from products such as copra, groundnut oil, palm oil, and oils and the fats of animals. Today Unilever is one of the biggest corporations in the world now responsible for everyday indispensable brand name products such as Dove, Closeup toothpaste, Lipton's tea, Q tips, Vaseline, Cutex, Slimfast, Klondike, Ben & Jerry's ice cream, Ponds, Sunlight, Breeze, and Vim of old.

CRITICISMS

Even as How Europe Underdeveloped Africa struck a chord among many academics, students and general readership on several continents it has been subjected to several critiques over time. It is certainly evident that the text is short on gender analyses and the role of women - only a few pages bear on women in Africa and the context of their exploitation and resistance.

One critic suggested that despite its pretensions to be Marxist analysis the text actually fails on that count. This critique explains that How Europe Underdeveloped Africa 'fails because it tries to persuade an African audience of the relevance of dependence theory by making it mesh with the simplistic version of the past already popularised by nationalist historians'. Another critic Caroline Neade, argues that Rodney identified Africa as 'passive victim' of European colonisation. But there is a lot in the book which would render this criticism unfair. Rodney quite conspicuously emphasised African technological development at a given point in history prior to European intervention and African resistance to European penetration is given vigorous treatment and agency in the text.

Other scholars generally sympathetic with Rodney nonetheless find fault with some of his other arguments. Lansine Kaba for example, whilst hailing the importance of the work for African scholarship, is critical of the 'sweeping generalization' and placement of Sudanic kingdoms as feudal states and Rodney's description of traditional African economies as subsistence economies. Similarly, others have decried Rodney's 1972 book as too 'polemical'. Yet Rodney was the non-traditional historian and 'polemic' that reached a wider, popular audience was essentially his goal. In his own words Rodney declared that the main purpose of the text was to 'try to reach Africans who wish to explore further the nature of their exploitation rather than to satisfy the "standards" set by our oppressors and their spokesmen in the academic world'.

LIVING HISTORY AND RODNEY'S METHOD

One of the more important themes that distinguished Rodney as an historian with a difference was the issue of 'living history' a concept apparent in the methodology of How Europe Underdeveloped Africa. Rodney explains:

Many historians are afraid to deal with living history and I can understand why, because sometimes it is dangerous, especially in Africa. The moment that the social scientist begins to reflect too closely on the present, he or she is subversive in the Third world. It is safer to be with the mummies and the bones.

Rodney's productive and activist zeal for history is well established. Andaiye reflected on his propensity for writing: 'He wrote everywhere - in the car if he wasn't driving, standing on the street corner, on the stelling waiting to board the Berbice ferry, waiting for public meetings to begin in Linden, on the Corentyne, in Leonora, in Buxton, often surrounded by police'. This anecdote gives an indication of the type of historian Rodney was: a living breathing embodiment of the seamless collusion between work and activism, people's causes and the use of history as clarification and intellectual armour and not restricted to an inert academic excursion.

This makes Rodney one of the main critics of the positivist tradition in historiography. The positivists consider humanities or the natural and social sciences as solely derived from sensory experience. Consequently, the logical and mathematical treatment of any data is seen as exclusive and authentic. Positivism, which prevailed in the humanities, and in the social and natural sciences, remained dominant until historians like Rodney, the feminist movement and oral history advocates among others punctured its limitations and pretensions.

RODNEY'S BOOK TODAY

After Rodney's assassination in 1980 his work continued to grip the imagination of Third World and Pan-African scholarship. Evidence of the book's lasting value is the fact that at least eight editions have been published over time. Furthermore it is still widely utilised, even with academic challenges to its content, as a critical reference point on the historiography of Africa.

But there is still difficult road ahead as memories are short even in the age of express communication. More and more we are hearing from young people in Guyana, the Caribbean and Africa, who, on being introduced to his life and work typically come up with the refrain: 'Who is Rodney?' Issa Shivji, Professor of Law at Dar University placed this amnesia in context as he reflects on today's reality. During Rodney's time, he said, 'we swore by wafanya kazi na wakulima (workers and peasants); now we all aspire to become wawekezaji na walaji (investors and consumers). Or more correctly wakala na wawekezaji (investors' agents or compradors)'.

In the final analysis, for the Guyanese historian, writing and activism was a strategic and heartfelt response to the need for history, while maintaining academic rigour, to break with certain conservative traditions. In other words, history was a liberating tool. Like Frantz Fanon's Wretched of the Earth and Paulo Freire's Pedagogy of the Oppressed, How Europe Underdeveloped Africa remains one of the most compelling and persuasive books to emerge from the bowels of critical resistance to the exploitation of small countries.

If Rodney were to rewrite How Europe Underdeveloped Africa he would doubtless, given the scholar within, reconfigure sections, tighten certain arguments and perfect the narrative. But his overall thesis would stand. The overt fangs that slave traders and corporate giants like Barclays, Unilever and Firestone openly displayed in early profiteering and exploitation of the continent have been replaced by charming corporate public relations smiles and handouts. Yet the profits sequestered from Africa over several centuries, as effectively argued by Rodney, still stand as a foremost if not exclusive source and substance of Africa's underdevelopment. In short, Europe and North America assisted substantially in the rape and underdevelopment of a continent rich in human and natural resources.

{Nigel Westmaas is assistant professor of Africana studies at Hamilton College, New York state. This article was first published by Stabroeknews.com.}